2. Metodología
La redacción de este documento se ha basado en una revisión sistemática de la literatura y se ha empleado el sistema GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation methodology) para graduar la fuerza de las recomendaciones y evaluar la calidad de la evidencia.1 Se han clasificado las recomendaciones como fuertes (Grado 1) o débiles (Grado 2) y la calidad de la evidencia que apoya la recomendación se ha clasificado en alta (A), moderada (B) y baja (C) (Tabla 1). Así pues, una recomendación grado 1A es el máximo nivel de recomendación basado en una evidencia de alta calidad. Debido a la ausencia en estos momentos de estudios que apoyen determinados aspectos de la CHIP, muchas de las recomendaciones de esta Guía se basan en un consenso de expertos.
Este documento representa la primera versión de las recomendaciones españolas para el diagnóstico, seguimiento y manejo de los individuos con una CHIP. La Guía estará disponible en la página web del GESMD y será actualizada regularmente.
Tabla 1. Clasificación de las recomendaciones
| Grado De Recomendación | Riesgo/Beneficio | Calidad De La Evidencia | Implicación |
| 1A Recomendación fuerte, alta calidad de la evidencia. |
Los beneficios superan claramente los riesgos y viceversa. | Evidencia consistente de ensayos controlados aleatorios bien realizados o evidencia abrumadora de alguna otra forma. Es poco probable que más investigaciones cambien nuestra confianza en la estimación de beneficio y riesgo. |
Recomendaciones sólidas que pueden aplicarse a la mayoría de los pacientes en la mayoría de las circunstancias sin reservas. Los médicos deben seguir una recomendación firme a menos que se presente una justificación clara y convincente para un enfoque alternativo. |
| 1B Recomendación fuerte, moderada calidad de la evidencia. |
Los beneficios superan claramente los riesgos y viceversa. | Evidencia de ensayos controlados aleatorios con limitaciones importantes (resultados inconsistentes, fallos metodológicos, indirectos o imprecisos), o evidencia muy fuerte de algún otro diseño de investigación. Es probable que la investigación adicional (si se realiza) tenga un impacto en nuestra confianza en la estimación de beneficio y riesgo y puede cambiar la estimación. |
Recomendación fuerte y se aplica a la mayoría de los pacientes. Los médicos deben seguir una recomendación firme a menos que se presente una justificación clara y convincente para un enfoque alternativo. |
| 1C Recomendación fuerte, baja calidad de la evidencia. |
Los beneficios parecen superar los riesgos y las cargas, o viceversa. | Evidencia procedente de estudios observacionales, experiencia clínica o ensayos randomizados con limitaciones importantes. Cualquier estimación del efecto es incierta. |
Recomendación fuerte y se aplica a la mayoría de los pacientes. Sin embargo, parte de la base de pruebas que respalda la recomendación es de baja calidad. |
| 2A Recomendación débil, alta calidad de la evidencia. |
Los beneficios son similares a los riesgos. | Evidencia consistente de ensayos controlados aleatorios bien realizados o evidencia abrumadora de alguna otra forma. Es poco probable que la investigación adicional cambie nuestra confianza en la estimación de beneficio y riesgo. | Recomendación débil, la mejor acción puede diferir según las circunstancias o los pacientes o los valores sociales. |
| 2B Recomendación débil, moderada calidad de la evidencia. |
Los beneficios son similares a los riesgos, con cierta incertidumbre en las estimaciones de beneficios y riesgos. | Evidencia de ensayos controlados aleatorios con limitaciones importantes (resultados inconsistentes, fallos metodológicos, indirectos o imprecisos), o evidencia muy fuerte de algún otro diseño de investigación. Es probable que la investigación adicional (si se realiza) tenga un impacto en nuestra confianza en la estimación de beneficio y riesgo y puede cambiar la estimación. | Recomendación débil, es probable que enfoques alternativos sean mejores para algunos pacientes en determinadas circunstancias. |
| 2C Recomendación débil, baja calidad de la evidencia. |
Incertidumbre en las estimaciones de beneficios y riesgos; los beneficios pueden estar estrechamente equilibrados con los riesgos. | Recomendación muy débil; otras alternativas pueden ser igualmente razonables. |
Referencias
1. Grading Guide for recommendations for management of patients.
https://www.wolterskluwer.com/en/solutions/uptodate/policies-legal/grading-guide